热水没倒满，老人“辱骂”星巴克店员？善意不该被挑剔，更不能被辜负

尊重善举，不辜负善意，需要全社会更多人出力、发声。 文 | 王仲昀 2026年10月22日，福建晋江一家星巴克门店发生了一起纠纷。一位老人自带水杯，找店员接热水。店员出于安全考量，没有把热水倒满，却遭到老人斥责。有媒体报道称，老人甚至“辱骂”店员。 星巴克门店 而就在10月20日，据中新网报道，近日广东一女店主往店里搬水，旁边的男子顺手上前帮忙。不料当视频传至网络，却出现了大量恶意揣测，有人造谣男子是因为“看中店主样貌”才帮忙，甚至有低俗黄谣。 时间相近的两件事，引来了网友的热议。接一杯热水，搬一箱水，本是善意的小事，却招致了当事人与部分网友的斥责与恶意评论。 帮忙接水，反被斥责 10月22日，也就是星巴克宣布启动全国门店“消费入座”新规的当天，福建晋江的一家门店发生了“老人接热水”事件。 从网友发布的视频看，店员先是告诉老人，已经给他倒热水了，马上就拿给他。老人听到这里，反而斥责对方，“搞不清楚，小年轻怎么毛毛躁躁的”。 老人接着说了几句话，有没有更多骂人的字眼，笔者从相关的视频中很难听清楚。是否真的构成 “辱骂”，还有待更具体的定性。但是根据已有媒体报道，事后有当地民警迅速赶到现场，进行协调沟通。 有警方的介入和调解，说明这并非简单的言语不和。 在国内一些餐饮门店，公众时常能见到有人带着水杯，希望店员帮忙接一杯热水。店员面对这样“超出工作范围”的需求，愿意帮忙接水，已是善意的体现。 视频截图 通常帮忙接水的店员，或许也没有指望“好心有好报”，只是顺手帮忙。而在本次事件中，非但没有“好报”，却遭受了斥责。 涉事门店另一位店员接受采访称，店员没有拒绝他要热水，而是实际给他接了水。热水太烫，出于安全考虑才没给接满，却让对方不满意。 加之事件发生在最近因“消费入座”新规引起很多讨论的星巴克，更是引发了网友对老人的愤懑。 施救反被索赔，不止一次 今年8月，湖南衡阳一位老人身体不适，进入路边一家牌馆休息时晕厥。店主肖爱华发现后好心搀扶并拨打急救电话，但老人最终因自身疾病离世。 事后，老人家属质疑救助不当，向店主索赔10万元，甚至扬言“不赔就抬尸堵门”。尽管当地司法所认定店主无法律责任，但店主一家因身心俱疲、担心生意受影响，一度在调解下支付了1.9万元“人道主义补偿款”。此事曝光后引发了巨大关注，当地司法部门随后介入，明确提出全额返还该笔款项。 8月24日，店主肖爱华（左二）获慰问金 类似的还有今年1月，顾客滕某前往新疆奎屯一家美发屋理发，洗头后突然倒地，生命垂危。店员第一时间拨120、报警，在等待救援时掐人中应急施救；店主随后联系附近医护接力抢救。遗憾的是，滕某最终经抢救无效死亡。 事发后，家属却将美发屋告上法庭，索赔46万余元，理由包括“没等顾客适应温差”“施救方式错误加重伤情”。 7月6日，一审法院判决驳回滕某家属的全部诉讼请求。9月22日，二审法院判决驳回原告上诉，维持原判。 和星巴克帮忙接热水的店员相比，在店内对一位突遭意外的陌生人进行施救，情况似乎更危急。但这些行为本质是相通的，都是“义务”之外的善举。 湖南衡阳的施救事件中，当地司法所给出了店家“店主无任何法律责任，无需承担赔偿义务”的认定，但店家最初面对家属索赔，还是支付了1.9万元“人道主义补偿款”。 我们能看到，仅在今年，施救反被索赔，已不止一次被公开报道。这些在善意面前的“恶语”和行为，伤害的不仅是当事人，更透支全社会善意。“好心帮忙反挨骂，反赔钱，以后谁还敢伸手？” 《民法典》第184条的“好人条款”指出，自愿紧急救助造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。法律文件保护着“善意”，为善行托底。然而，托底不能完全阻绝类似的事件再度发生。尊重善举，不辜负善意，需要全社会更多人出力、发声。 特别